정책 도구를 평가하는 또 다른 실증적 수단은 (3) 자연 실험으로, 이는 높은 수준의 외부 타당성을 특징으로 합니다. 더욱이 방법론적 접근 방식이 개선되어 최근 몇 년 동안 인과 관계가 입증되었습니다. 그러나 적절한 대조군을 찾아 명확한 비교를 가능하게 하기 어렵기 때문에 적용 가능성이 낮은 경우가 많습니다(Weimann 2015 ). 경험적 경제학의 "전통적인" 방법을 사용하는 데 관련된 문제는 실제 사건을 실험과 유사하게 처리하는 (4) 무작위 현장 실험을 수행하여 가장 잘 해결할 수 있다는 주장이 있었습니다. 이러한 실험은 단순한 상관관계가 아닌 인과관계를 식별할 수 있으므로 새로운 정책 수단을 평가하는 "골드 스탠다드"로 간주됩니다(Boockmann et al. 2014 ; Falck et al. 2013 ). 예를 들어, Chatterji et al.( 2013 )은 새로운 산업 지역의 건물 부지 분포를 무작위로 지정할 수 있으며, 이를 통해 클러스터 정책의 후속 영향 분석에서 더 나은 결과를 얻을 수 있다고 제안했습니다. 무작위 현장 실험은 외부 타당성과 인과성을 최적으로 결합하지만 적절한 설계에 시간이 많이 걸리고 비용이 많이 들며 종종 매우 비실용적이기 때문에 적용성이 부족합니다. 결과적으로 다른 방법이 일반적으로 선호됩니다(Angrist and Pischke 2010 ). 다낭가라오케 다낭 유흥 카지노 알 성인용품 성인용품 솔랭토토 솔랭배팅/span> 롤토토/span> 롤배팅/span> 소액결제 현금화 개인회생자대출 지피방 호치민불건마 레드라인 먹튀 천안다국적노래방 구글상위노출 구글상위노출 구글상단 카지노솔루션 카지노솔루션 먹튀사이트 제작 스포츠중계제작 스포츠중계 무료스포츠중계 https://ventitv.com